INFORMATIVO 27 Y

sábado, 21 de julio de 2012

RECONSIDERANDO: EL DISCÍPULO AMADO


Parte 1
Fe-Biblica.com
Traducción, edición & adaptación por G.Corpus


Fue Juan el autor del Evangelio que lleva su nombre???
Es Juan a quien el cuarto Evangelio llama  “ el discípulo a quien Jesús amaba”????


Intro
Fuente: Wikipedia.
El evangelio de Juan, también conocido como «el cuarto evangelio», es uno de los evangelios canónicos constitutivos del Nuevo Testamento.
La tradición apostólica atribuye la autoría de este evangelio a Juan el apóstol y evangelista aunque, dada la falta de unidad en su redacción final, el estilo y la fecha supuesta de redacción (en torno al año 90 d.C.), entre otros puntos, se cuestiona tanto la autoría en sí como sus alcances (redactor, comunidad responsable).
Ireneo de Lyon (ca. 130 - ca. 202) señaló a Éfeso como lugar de composición del evangelio de Juan, ya en tiempos del emperador Trajano (98 a 117). La época del comienzo del mandato de Trajano coincidiría con la datación de muchos especialistas, tal como se mencionó anteriormente.
«[...]Por fin Juan, el discípulo del Señor «que se había recostado sobre su pecho» (Jn 21:20; 13:23), redactó el Evangelio cuando residía en Éfeso[...]» 
Ireneo de Lyon



«[...]todos los presbíteros de Asia que, viviendo en torno a Juan, de él lo escucharon, puesto que éste vivió con ellos hasta el tiempo de Trajano. Algunos de ellos vieron no sólo a Juan, sino también a otros Apóstoles, a quienes han escuchado decir lo mismo.»3
Ireneo de Lyon
«Finalmente la Iglesia de Éfeso, fundada por Pablo, y en la cual Juan permaneció hasta los tiempos de Trajano, es también testigo de la Tradición apostólica verdadera.»
Ireneo de Lyon
Sin embargo, aunque muchos llaman a este cuarto evangelio como “El testimonio de Juan el testigo presencial”, el llamado NT soporta este reclamo??
Los que tienen una mirada más cercana en el NT, encontraran que la idea de que Juan escribió el cuarto evangelio no se alinea con los hechos que se registran en Escrituras.
Los tres primeros evangelios, todos mencionan  tres acontecimientos notables del ministerio de Jesús: Su transfiguración (Mateo 17:1-9, Mc. 9:2-9, Lu. 9:28-36), su oración en Getsemaní (Mt 26:36-46, Mc. 14:32-42, Lu. 22:39-46) y la resurrección de la hija de Jairo (Mateo 9:18-26, Mc. 5:22-43, Lu. 8:41-56). Sólo tres discípulos estuvieron presentes en estos eventos y el apóstol Juan fue uno de ellos (Mt. 17:01 y 26:37, Mc. 05:37, 09:02 y 14:33, Lu. 8:51 y 9:28). Aunque     Juan fue testigo presencial de todos estos eventos, no hay la mención de estos eventos clave en el evangelio que hoy en día lleva el nombre de Juan!
Los tres eventos que se han señalado anteriormente son sólo la punta del iceberg. Resulta que en cada evento en el que a Juan se refiere por su nombre en los primeros tres evangelios, ninguno de los eventos se encuentran en el cuarto evangelio!!!
Por ejemplo :
Jesús le dijo a Juan "porque no sabéis de qué espíritu sois " cuando reprendiendo a Juan  y su hermano después de que trataron de ordenar que fuego descendiera del cielo (Lucas 9:54-55). Juan y Pedro fueron enviados por Jesús para preparar la Pascua (Lucas 22:8).
Jesús "en privado" respondió a las preguntas de Juan, Pedro, Santiago y Andrés, en el Monte de los Olivos (Marcos 13:3). 
Juan y su hermano le pidieron a Jesús que los sentara  "uno a tu derecha y el otro a tu mano izquierda en tu gloria "(Marcos 10:35-41).
Sabemos muchas cosas sobre Juan, sin embargo, sorprendentemente, ninguna de esta información acerca de Juan se puede aprender de el Evangelio que la opinión popular dice que fue escrito por el apóstol Juan.
Que dice el Pacto Renovado (NT)???
“El discípulo a quien Jesús amaba.”
De acuerdo al mismo cuarto evangelio, este fue escrito por “el discípulo a quien Jesús amaba” Jn 21.20-24 
Esta es la forma en como el autor se refería a si mismo junto con “el otro discípulo”, “otro discípulo” y “a quien Jesús amaba”
Lo anterior, es un hecho muy notable por varias razones, pero principalmente debido a que significa que su relación con Jesús era única.
La designación "el discípulo a quien Jesús amaba " diferencia a este discípulo sobre la base de la relación de Jesús con él. 
“El otro discípulo” en el cuarto Evangelio.
El autor del cuarto Evangelio se diferencia a si mismo del resto de los discípulos como “el otro discípulo”, “otro discípulo” y “el discípulo”.
Jn 13.21-28 - Cena festiva con Jesús
Jn 18.12-18 – Arresto de Jesús
Jn 19.25-27- Con Jesús en la cruz
Jn 20.1-10 – Primer hombre en la tumba de Jesús
Jn 21.2-24- Primero en identificar a Jesús.
Aparición abrupta a escena.
La primera vez que leemos acerca de este discípulo anónimo que "Jesús amaba" se encuentra en la última Pascua de Jesús.
Antes de este episodio, no encontramos las palabras "otro discípulo" o "El discípulo a quien Jesús amaba" en el cuarto evangelio.
No tiene sentido que alguien pudiera aparecen de repente en la escena durante los últimos días del ministerio terrenal de Jesús y acabar de convertirse al instante en "El discípulo a quien Jesús amaba".                                                                            
Sin duda, alguien que estaba lo suficientemente cerca para Jesús para ser llamado "el discípulo a quien Jesús amaba" tenía que haber estado interactuando con Jesús antes de la última Pascua.
Hasta este momento, algo ha quedado claro: no hay problema en identificar al “discípulo a quien Jesús amaba”, “el otro discípulo” y  “otro discípulo” como la misma persona.
El asunto ahora es investigar si esta persona es Juan o se trata de alguien diferente.
El testimonio del llamado NT acerca de Juan.
No hay evidencia de que Juan reclamara directa y abiertamente ser el autor del cuarto evangelio así, el hecho de que lleve su nombre, no fue su culpa. Eso fue causado por otros que erróneamente se lo atribuyeron a él.
  Que tan humilde era el Apóstol Juan???
La creencia de que Juan era el autor del cuarto evangelio se suele defender con esta excusa: "Juan no se identificó como el autor, porque él quería ser humilde. "¿Es esto razonable?
Juan se nombra a si mismo cinco veces en el Libro de Apocalipsis. Esto es, la identidad de Juan se observa en repetidas ocasiones en el Libro de la Revelación, mientras que en el cuarto evangelio la identidad del autor se oculta en repetidas ocasiones.
Tenga en cuenta lo que la Biblia nos habla de Juan y su hermano. Jesús los llamó "hijos del trueno" (Marcos 3:17). Se nos dice que buscaron llamar fuego del cielo para consumir a la gente (Lucas 9:54). También propusieron que debían ser  sentados en la mano derecha y mano izquierda de Jesús en su Reino (Mc 10.35-40).
Juan fue nombrado cinco veces en el Libro de Apocalipsis y algunos de los otros autores de las Escrituras se nombraron a sí mismos en sus libros, pero eso no significa que esos hombres no fueran humildes.
Por lo tanto, la excusa que dice que  ‘el autor del cuarto evangelio se refiere a "el discípulo a quien Jesús amaba"
debido a que Juan quería ser humilde’, se vuelve sin ningún apoyo bíblico en absoluto ..
Los que afirman que el apóstol Juan escribió el cuarto evangelio, no tienen una explicación plausible de por qué el término que identifica al "amado de Jesús" y esta clave de relación, nunca fue asociada con Juan por cualquiera de los autores del NT.
La relación  entre Jesús y Juan Se ha enseñado por algunos de que Jesús tuvo un "círculo íntimo" de discípulos, porque la Biblia registra tres ocasiones en la que "Pedro, Santiago y Juan" se les permitió acompañar a Jesús (Mt 17:01, Mc. 13:03 y 14:33, Lu. 8:51).
Esta idea ha sido utilizada por algunos como una justificación para suponer que Juan debe ser "el discípulo a quien Jesús amaba". Dicen que  esto significa que Juan tenía una relación especial con Jesús y esto entonces los lleva a presumir que la frase "el discípulo a quien Jesús amaba" esta hablando de Juan. Esto, por desgracia, no es buena lógica, ni es bíblica.
¿Los tres ocasiones que Pedro, Santiago y Juan fueron llevados aparte con Jesús, proporcionan una base para reclamar que Juan era aquel a quien "amaba Jesús"?
En primer lugar, Juan no estaba a solas con Jesús en las tres ocasiones. Así, si ser incluido en los acontecimientos implica una relación de un "círculo íntimo", entonces es también cierto para Pedro y Santiago.                                                                       
Conducta y carácter de Juan y un contraste encontrado en el texto.
La Biblia revela que cuando Jesús fue al Jardín de Getsemaní, pidió específicamente el apoyo a Juan.  Lamentablemente, Juan y los otros dos discípulos ni siquiera podían  permanecer despiertos por Jesús, mientras que él pasaba tiempo en la oración.
Mateo 26:37-45 y Marcos 14:33-41 nos da un sentido de lo mucho que Pedro, Santiago y Juan decepcionaron a Jesús en el Huerto de Getsemaní esa noche.
Si Juan no pudo manejar el "velar" como Jesús había solicitado en Getsemaní, ¿por qué pensaríamos que Juan cambió abruptamente y comenzó a actuar a diferencia de sus compañeros apóstoles después de que Jesús fue capturado? No hay ninguna razón para creer que Juan actuó de forma diferente que el resto de los apóstoles en esa noche. Sin embargo, el "otro discípulo" actuó de manera diferente esa noche.
Sabemos que "entró con Jesús en el palacio del sumo sacerdote "(Juan 18:15). Y en la cruz a la mañana siguiente, el texto nos dice que Jesús vio "al discípulo a quien amaba" (Juan 19:26).
¿La evidencia sugiere que Juan y el "otro discípulo" eran la misma persona o más probablemente se trata de dos persona diferentes??
Como ya lo vimos, sin lugar a dudas se trata de 2 personas diferentes.
La lealtad que el "otro discípulo" exhibió, lo diferencia de sus condiscípulos.
Todos los hechos indican que el "otro discípulo" y Juan eran dos personas diferentes, porque se comportaron de manera diferente!
Una clave escondida en el Libro de Hechos
La conspiración de Judas con los "sumos sacerdotes" lo diferencia de "los doce" en el que los sacerdotes conocieron a Judas. Nada en la Biblia específicamente indica que el sumo sacerdote hubiera conocido o incluso reconocido a cualquiera de "los doce" que no fuera Judas. Una vez que te das cuenta de esto, se puede comprender la importancia de un verso que se encuentra en el Libro de los Hechos.
El libro de Hechos registra  una situación que nos pueden ayudar para demostrar de manera concluyente que el apóstol Juan no era el anónimo "otro discípulo".
Hechos 4:1-23 relata lo que pasó con Pedro y Juan después de la curación de un paralítico. El sumo sacerdote, los gobernantes, los ancianos, los escribas, etc "se reunieron" y comenzaron el interrogatorio de Pedro y Juan (Hechos 4:5-7). Hechos 4:13 dice hablando de los sacerdotes y gobernantes " cuando vieron el denuedo de Pedro y Juan y sabiendo que eran hombres sin letras y del vulgo, se maravillaban, y  tomaron conocimiento de ellos que habían estado con Jesús.
" ¿Por qué el sumo sacerdote y el resto se maravillaron? En primer lugar, descubrieron que Pedro y Juan "eran indoctos e ignorantes" (Hechos 4:13).
Lo que necesitamos sacar de este versículo es que fue en ese momento que el sumo sacerdote y los otros gobernantes conocieron a Pedro y Juan por primera vez. Tenga en cuenta que los que están teniendo esa reacción eran el sumo sacerdote Anás, y Caifás, etc (Hechos 4:5 y 6).                                                                            
El Apóstol Juan y el Sumo Sacerdote.
La sección anterior estableció que la reacción del Sumo Sacerdote y los otros gobernantes era una respuesta a la nueva información.
Por lo tanto, los hechos de la Biblia pueden demostrar que el sumo sacerdote no conocía a Juan (o Pedro) antes de este encuentro.
Esto resulta ser el punto clave para afirmar que el apóstol Juan no puede ser el "otro discípulo".
Se nos dice que Jesús fue llevado "a Anás primero" (Juan 18:13). Luego leemos acerca de dos discípulos que siguieron a Jesús: "Y seguían a Jesús, Simon Pedro y otro discípulo "(Juan 18:15).
La palabras que siguen claramente descalifican a Juan, porque nos dicen que “este discípulo era conocido del Sumo Sacerdote”.
Por lo tanto, no hay duda de que el "otro discípulo" era conocido del sumo sacerdote. Este "otro discípulo" podía entrar en el palacio y además, fue responsable de que Pedro pudiera introducirse al patio.
En consecuencia, el apóstol Juan no pudo haber sido el "otro discípulo", porque sabemos de Hechos 4:13 que Juan no era conocido por el Sumo Sacerdote!
Antes de Hechos 4:13, nada en el NT sugiere que los dirigentes judíos estaban familiarizados con Juan, o estaban al tanto de su asociación con Jesús.
Si no era Juan, entonces quien?
La evidencia presentada hasta ahora ha demostrado que el apóstol Juan no era “el otro discípulo a quien Jesús amaba”.
La verdad es que no hay evidencia en el NT justificada promoviendo la idea de que Juan era "el discípulo a quien Jesús amaba".
Si "el discípulo a quien Jesús amaba" no era el apóstol Juan, entonces, ¿quién era? Para responder a esta pregunta, debemos escudriñar las Escrituras por hechos que nos puedan ayudar a determinar quién era esta persona. Si la evidencia del NT puede probar que el otro discípulo a quien Jesús amaba "no era Juan, entonces debemos admitir nuestro error y dejar de lado esa falsa tradición – sepamos o no quién era esta persona.
Por lo tanto, si queremos conocer la identidad de esta persona, entonces es lógico para nosotros empezar por escudriñar el NT por la prueba de tal relación en la vida de Jesús. La etiqueta de "el discípulo a quien Jesús amaba", 
indica que Jesús tuvo una relación con este discípulo, que era notablemente diferente de sus relaciones con el resto de sus discípulos y paradójicamente, resulta que esta frase que ha ocultado la identidad del autor de muchos, en realidad es el mejor indicador de su identidad! 
Para empezar, consideremos  el término "el discípulo a quien Jesús amaba"; al mismo tiempo que ayudó a ocultar la identidad del autor, también es prueba de la relación de Jesús con el autor. 
¿En los evangelios, encontramos un hombre, además de el autor anónimo que se asocia a Jesús, quien también fue identificado como siendo "amado" por él?                                                                            
Aunque parezca increíble, dos capítulos antes del que la frase "a quien Jesús amaba" sea aun  mencionado, el autor del cuarto evangelio dijo a sus lectores acerca de un amigo de Jesús que fue "amado" por él - en 11:3, donde este mensaje fue enviado a Jesús: "Señor, he aquí el que amas está enfermo " y en 11:5 donde se nos dice que "Jesús amaba a Marta, a su hermana y a Lázaro". A excepción de "el discípulo a quien Jesús amaba", el único hombre asociado con Jesús, que fue señalado como siendo "amado" por Jesús era Lázaro. Se nos dice explícitamente que "Jesús amaba" a Lázaro. 
Sólo dos hombres en el cuarto evangelio se identificaron explícitamente como el objeto del amor de Jesús : Lázaro, y aquel a quien "Jesús amaba".
Un aparición repentina. "Señor, he aquí el que amas está enfermo" era la apelación de Marta y María (Jn 11:3 b) y esto revela que Jesús tenía esta relación con Lázaro antes de ese momento.
Sin embargo, a pesar de toda la historia que esto implica, el cuarto evangelio no hace mención de Lázaro hasta que su nombre aparece en el capítulo 11. Nada en el cuarto evangelio explica abiertamente el origen de esta amistad. Aún más importante, los tres primeros evangelios nunca se refieren a la amistad de Jesús con Lázaro o al milagro de Jesús resucitando a Lázaro de entre los muertos.
El amigo de Jesús se convierte en una celebridad.
Se nos dice "Entonces muchos de los Judios que habían venido para acompañar a María y vieron las cosas que hizo Jesús, creyeron en la él "(Jn 11:45). Ahora, compare esto con lo que sucedió seis días más tarde cuando Jesús estaba en Betania una vez más: "Mucha gente de los Judios por lo tanto, sabían que él estaba allí y vinieron no sólo por causa de Jesús, sino también para ver a Lázaro a quien había resucitado de los muertos "(Jn 12:09). Así, vemos que las personas se sentían atraídos por Lázaro a raíz del milagro de la resurrección. Esto provocó tal revuelo que "los sumos sacerdotes tuvieron consejo para dar muerte también a Lázaro, debido a que por causa de él muchos de los Judios se apartaban y creían en Jesús "(Jn 12:10-11).
¿Sabía usted que la resurrección de Lázaro desempeñó un papel clave en términos de asistencia de la multitud ese día? 
Aunque uno podría tender a suponer que se trataba de las enseñanzas de Jesús o la comprensión de que él era el Hijo de Dios lo que reunió a la multitud ese día, el autor del cuarto evangelio resalta una razón en particular para la participación de la multitud en ese evento.
La Transición.
La presentación de Lazaro en el cuarto evangelio, pone de manifiesto dos hechos notables. La primera es que Lázaro es nombrado en sólo once versículos del cuarto evangelio, seis en el capítulo 11 y cinco en el capítulo 12. No hay mención de él antes de capítulo 11, versículo 1 y después del capítulo 12 versículo 17  parece desvanecerse.
Pero lo que es aún más interesante es que este amigo a quien "amaba Jesús" es mencionado por última vez en el Capítulo 12 - justo antes de que el misterioso y anónimo discípulo a quien "amaba Jesús" se mencione por primera vez en el muy próximo capítulo. (Jn 13:23)
El hombre que se asocia con Jesús y que también se ha distinguido como ser "amado" por Jesús,
repentinamente se desvanece en el texto y a continuación el único discípulo y que también se ha distinguido siendo "amado" por Jesús, repentinamente aparece en este mismo evangelio.                                                                            
Una cosa es segura, la secuencia de estas cosas en el NT es no es casual.
Teniendo en cuenta que Lázaro tenía una estrecha relación con Jesús antes de que Jesús lo resucitara de entre los 
muertos, ¿Cómo seria la relación después de esa experiencia?
¿Es razonable cree que Lazaro solo dijo “Gracias Jesús”?
Más tarde, cuando Jesús vino a Betania una vez más, "Le hicieron una cena" (Jn 12:1-2). Sin embargo, ninguno podría creer que "una cena" fue la extensión del esfuerzo de Lázaro para mostrar su gratitud o su lealtad.
La última vez que a Lázaro se le ve, él está sentado con Jesús en una mesa en la cena y la primera vez que aquel a quien "Jesús amaba" se le ve, se apoya en Jesús en la mesa en la cena (Jn 12:02 y 13:23).
¿Es simplemente otra notable coincidencia o es parte de un patrón de evidencia mayor?
La evidencia del coraje.
Después del milagro de resurrección que experimentó Lazaro la noche en que Jesús fue arrestado, el "otro discípulo" 
siguió a Jesús y "entró con Jesús en el palacio del sumo sacerdote "(Jn 18:15). Más tarde, cuando Jesús estaba en la cruz, miró hacia abajo y vio a su madre de pie y “al discípulo a quien él amaba "(Jn 19:26). No encontramos a "los doce" al pie de la cruz, sin embargo, este discípulo estaba allí. ¿Por qué él y no el resto? Que le dio a este discípulo el coraje y la resistencia de seguir a Jesús hasta que Jesús le encargo  a su propia madre y "la recibió a su casa"? ¿Qué prioridad habría puesto Lázaro en la auto-preservación después de haber resucitado? Imagínese el efecto que el milagro tuvo en su vida. 
Esta experiencia podría razonablemente haber tenido un efecto significativo sobre su miedo a la muerte. ¿Puede esto conducir al tipo de valor y carácter que el NT atribuye al anónimo "otro discípulo"? A diferencia del resto de los discípulos, el no actuó de una manera que mostrara una preocupación por la preservación de su propia vida. Sin embargo, esto es perfectamente comprensible si el individuo era Lázaro.
El error que circulaba entre los discípulos de Jesús.
Después de que Jesús tuvo una conversación con Pedro (Jn 21.15-19), “Volviéndose Pedro, vio que le seguía el discípulo quien amaba Jesús, el mismo que en la cena se había recostado al lado de él y le había dicho : quien es el que te ha de entregar?? Cuando Pedro le vio, dijo a Jesús; Señor, y que de este??”
A esto Jesús respondió: “Si quiero que este quede hasta que yo venga, que a ti??
A continuación, hay una referencia muy extraña acerca del discípulo anónimo.
“Este dicho se extendió entonces entre los hermanos, que aquel discípulo no moriría. Pero Jesús no le dijo que no moriría, sino: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?” (Jn 21.23)
Aquí, el autor informa y busca corregir un error que había estado circulando "entre los hermanos". Así,  el primer error acerca de la identidad de este discípulo ocurrió mucho antes de ser llamado por error Juan, cuando algunos estaban falsamente enseñando que no moriría!!!
El autor señaló que Jesús no dijo lo que dice el rumor y  espera claramente que sus lectores puedan entender las palabras de Jesús.                                                                       
No se nos dice si las palabras de Jesús fueron malinterpretadas por uno o más de los hombres que estaban en la actividad de la pesca o si la idea de "no moriría" surgió más tarde.
Pero independientemente de como inició el rumor, lo cierto es que los hermanos aceptaron la idea de que aquel a quien "Jesús amaba”, "no moriría". 
Esto plantea la pregunta: ¿Que pudo haber causado esto?
Hay una diferencia entre aquellos que habían escuchado las palabras de Jesús contada por los hombres que estaban en la actividad de la pesca y los que más tarde leerían estas palabras en el libro de este autor. El primer grupo habría tenido una pieza clave de información y que interesantemente, esto ayudaría a explicar por qué la idea de "no moriria". El conocimiento de la identidad de "el discípulo a quien Jesús amaba" es lo que diferencia a estos dos grupos.
La identidad del autor fue ocultado a  los lectores de su Evangelio. Los discípulos de Jesús, por otro lado, conocían al "discípulo a quien Jesús amaba". Su identidad no fue un misterio para ellos.
¿Qué había en este discípulo en particular que causo a algunos a sacar la conclusión errónea y que les llevó a suponer que se podría interpretar las palabras de Jesús: "Si quiero que él quede hasta que yo venga", en el sentido de que "aquel discípulo no moriría"? La idea errónea de que "no moriría" no fue causada por lo que Jesús dijo. Más bien, surgió por causa de quien Jesús había estado hablando!
¿Qué pasaría si los hombres en la actividad de la pesca y los que se enteraron de este evento, sabían que las palabras de Jesús se referían a Lázaro? Puesto que él ya había muerto y había sido traído de nuevo de entre los muertos, una razón para la rumores erróneos se hace evidente.
Se puede ver por qué algunos de ellos llegaron a la conclusión de que las palabras de Jesús significaban "que no moriría".
Vemos que los hechos que rodean a este discípulo se ajustan perfectamente a Lázaro. Este rumor revelador, fácilmente armoniza con todos los datos del NT, si Lázaro era el que "Jesús amaba".
Conclusión:
Tenemos una  cantidad sustancial de evidencia bíblica para apoyar la conclusión de que “el otro discípulo” o el "discípulo a quien Jesús amaba" era Lázaro de Betania y por ende el autor del cuarto Evangelio, comúnmente llamado Juan.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...